現代品牌廣告中使用 AI 演員的法律問題

歡迎來到廣告的新時代，在這裡 AI 生成的演員正吸引目光並停止社群媒體上的滾動。雖然這項技術開啟了無限創意可能性，但也為品牌和創作者鋪設了一片法律雷區。駕馭這些使用 AI 演員在廣告中的法律問題如今已成為一項關鍵技能。

AI 演員與法律風險的新前沿

法律正拚命追趕技術的腳步。品牌現在可以夢想並生成整個以合成人物為主角的影片廣告活動，但這股力量伴隨著沉重的責任。每一個元素——從聽起來有點熟悉的聲音，到 AI 撰寫的產品主張——都承載著真正的法律重量。

想像一下就像音樂取樣。在推出新曲之前，你必須清查每一段借用的節拍、旋律和人聲鉤子。AI 廣告也是如此。你必須擁有你合成創作的每一部分的權利，否則你可能會面臨嚴重的財務和品牌損害風險。

為何傳統廣告法規捉襟見肘

讓我們說清楚：我們依賴數十年的法律框架並非為擁有 AI 生成人格的世界而建。這創造了巨大的差距，並為習慣標準合約和真人藝人釋權書的行銷人員帶來棘手的新挑戰。舊規則依然適用，但它們正被拉伸到前所未見的方式。

此案涉及許多棘手的問題，有些是首次出現。它也帶來潛在的重大後果，不僅對配音演員，而且對蓬勃發展的 AI 產業、其他智慧財產權持有人和使用者，以及可能擔心失去對自身身份控制權的普通公民。

在這個新環境中，主動的法律意識不僅是「好有就好」——它是任何現代行銷策略的必要支柱。了解風險是負責任創新並保護品牌免於昂貴盲點的第一步。欲了解更廣泛的觀點，值得探索AI 周遭的整體法律景觀。

關鍵法律風險領域快速檢視

要掌握這一點，將主要法律挑戰分解很有幫助。每一個都代表可能完全破壞原本出色活動的陷阱。此表格提供使用 AI 生成演員時需注意的主要法律困擾快速摘要。

基本上，你需要思考你的 AI 生成內容從何而來以及它傳達什麼。任何一項出錯都可能導致嚴重問題。

以下是每個品牌和創作者需牢記的主要關注類別：

• 肖像權與公開權： 這是重點。它涵蓋未經授權使用個人的形象、聲音或任何其他識別特徵。即使 AI 僅僅類似某人——那就足以引發訴訟。
• 智慧財產與版權： 這很快就會變得複雜。誰實際擁有 AI 創作的內容？更重要的是，AI 模型是否在未經許可的情況下，從網路上刮取大量受版權保護的素材進行訓練？
• FTC 與揭露規則： 聯邦貿易委員會關於廣告真實性的規則並未消失。廣告必須真實且不具欺騙性，這包括在使用 AI 演員提供證言或代言時保持透明。
• 誹謗與隱私： AI 可能失控，生成關於真實人物甚至競爭品牌的虛假或損害性資訊。這可能迅速導致誣衊或隱私侵犯指控。

在 AI 時代駕馭公開權

在所有與 AI 演員相關的法律絆腳石中，公開權可能是最大的。以這種方式思考：每個人都有個人品牌，他們擁有控制其姓名、臉孔、聲音或任何其他獨特特徵——其「肖像」——用於賺錢的權利。一旦你的 AI 生成演員即使模糊類似真實人物，你就踏入法律雷區。

這不僅關於製作名人完美 deepfake。法律往往廣泛到涵蓋「聲音相似」和「外貌相似」，僅僅相似到讓人聯想到真實人物即可。如果你的觀眾將你的 AI 演員與特定個體聯繫起來，你可能因挪用其肖像而負法律責任。

創作者的真正頭痛在於這些 AI 模型的建構方式。它們使用驚人量資料進行訓練，往往直接從網路上刮取。這意味著 AI 已從無數真實臉孔和聲音中學習，因此意外的詭異相似度是一項非常真實的風險。

何謂商業使用

理解「商業使用」的意義在此至關重要。它不僅是將 AI 生成臉孔貼在產品盒上。任何在廣告中使用 AI 人物來吸引注意力並提升銷售的行為，都是商業目的。這在 Instagram 和 YouTube 上隨處可見的使用者生成內容 (UGC) 風格廣告中尤其如此。

例如，如果你生成一名合成影響者為你的新護膚產品狂讚，那就是直接商業使用。如果那位數位影響者碰巧與真實世界創作者外貌驚人相似，那位創作者就有強力論據，指控你未經許可或支付報酬即利用其肖像賺錢。

法院已在處理這些混亂情境。地標性 In re Clearview AI Consumer Privacy Litigation 案是完美範例。原告成功主張，使用超過 30 億 張從網路上刮取的網際網路照片訓練臉部辨識 AI，違反了多個州的公開權。

法院的決定發出明確訊號：「商業使用」發生在身份用於推廣產品時，而非僅僅作為產品出售時。如 Quinn Emanuel 對公開權的分析 所述，此裁決已為潛在天價賠償的集體訴訟大開方便之門。

AI 肖像的關鍵考量

要避免陷入公開權訴訟，你必須保持警惕。這不僅是抽象法律理論；它可能導致殘酷的法律費用、強制移除活動，以及對品牌聲譽的重大打擊。

以下是需注意的大事項：

• 名人肖像： 這是最明顯的。生成看起來或聽起來像名人的 AI 演員就是在自找麻煩。避免如「建立看起來像 [名人姓名] 的演員」等提示。
• 影響者與微型影響者相似： 危險區遠超出 A 咖電影明星。社群媒體影響者已建立自身寶貴個人品牌，其公開權同樣受法律保護。
• 普通個體： 即使你的 AI 角色類似私人公民，那人也擁有權利。如果他們的度假照片不知不覺被吸入 AI 訓練資料，索賠仍可能浮現。

法律危險不在 AI 的意圖，而在觀眾的感知。如果合理人士會將你的 AI 演員與真實個體聯想，你就有潛在法律問題。

保護活動的實務步驟

你必須主動保護品牌。你不能假設 AI 工具會吐出「安全」或已清查的臉孔或聲音。沒有什麼能取代人力監督和明確的審核流程。

在任何以 AI 演員為主角的廣告上線前，你的團隊需進行徹底肖像檢查。這意味著讓多組人馬檢視最終創意，專門目標是發現任何潛在與公眾人物的相似。記錄此審核流程也能提供法律保護層級，顯示你已盡職調查。

歸根結底，對抗公開權指控的唯一萬全防禦，是確保你的 AI 生成演員真正原創。這是額外一步，但對於保持活動免於未來昂貴法律戰鬥至關重要。

誰擁有 AI 生成表演？

所以，你已使用 AI 生成腳本、旁白，或甚至整部影片。它很出色。但一個巨大問題揮之不去：誰實際擁有這東西？答案並不簡單，而且坦白說，它戳中版權法根基。搞對這一點對於駕馭最大使用 AI 演員在廣告中的法律問題至關重要。

目前，美國版權局有堅定立場：作品需有人類創作才能獲得版權保護。如果 AI 完全自主創作，沒有以有意義方式引導創作過程的人類，那它通常無法獲得版權。這意味著你的 AI 剛吐出的驚人廣告概念可能法律上不是你的。

這為行銷人員製造嚴重頭痛。如果你不持有版權，什麼能阻止競爭者運行幾乎相同的 AI 生成廣告？你的獨特活動和你投入的所有資金，可能任人拿取。

代筆作者與工具

思考這一點的好方法是將 AI 視為超先進代筆作者或極其精密的畫筆。工具本身不擁有完成的書籍或畫作。所有權取決於使用工具的人提供了多少創作指導和原創輸入。

如果你給出模糊提示如「為新款運動鞋建立影片廣告」，AI 做了大部分重活。輸出大多為機器製造。但如果你精心打造詳細提示、策劃輸出，並進行重大編輯來拼湊一切，你的創作論據就強得多。你注入的人類創意越多，獲得版權的機會越大。

創作者的關鍵要點是，你在 AI 生成過程中的直接、創作參與程度，是建立所有權論據的關鍵。僅僅按「生成」按鈕不足以視為作者。

誰擁有 AI 輸出的整個辯論，是關於保護智慧財產權更大對話的一部分，在我們日益數位化的世界中。隨著這些工具成為創作工作的常態，釐清人類創作何時結束、機器創作何時開始，將成為核心法律戰場。

訓練資料的混亂現實

當你檢視 AI 模型訓練資料時，所有權謎團變得更棘手。許多生成 AI 工具透過從網路上刮取海量資料學習——當然包括受版權保護的圖像、文章、音樂和影片。這開啟 AI 輸出可能被視為他人受保護素材「衍生作品」的真實風險。

這不僅是理論問題。例如，配音演員 Paul Lehrman 和 Linnea Sage 起訴 Lovo Inc.，指控該公司未經許可使用其語音錄音訓練並銷售 AI 語音克隆。法院允許其大部分指控繼續，這真正突顯 AI 訓練資料侵犯現有權利時的嚴重法律暴露。

這對你意味什麼？你的全新 AI 生成廣告可能意外包含侵犯其他創作者版權的元素，讓你的品牌陷入訴訟風險。

我們能稱之為「合理使用」嗎？

有些開發者和使用者主張，使用受版權素材訓練 AI 受「合理使用」法律原則保護。合理使用允許未經許可有限使用受版權作品，用於批評、評論或研究等。

AI 世界的整個辯論歸結為幾個關鍵問題：

• 是否轉化性？ AI 輸出是否創造了根本新的事物，或僅僅是其訓練素材的高科技複製品？
• 是否損害市場？ AI 生成作品是否與原受版權保護作品競爭或貶值？

法院仍在處理這些問題，法律基礎搖搖欲墜。試圖在商業廣告——明確為賺錢而創——上依賴合理使用防禦是重大賭注。在法律更明確前，最安全的方法是使用對訓練資料透明的 AI 工具，並理想上提供潛在版權指控保護。

維持 FTC 的正當一邊

現在，讓我們談談聯邦貿易委員會 (FTC)。無論你的廣告是會議室腦storm還是演算法生成，核心規則相同：它必須真實且不具欺騙性。這簡單理念在加入 AI 演員時變得複雜得多。

FTC 的工作是保護消費者。當廣告以合成人物為主角或吐出 AI 主張時，誤導民眾的潛力巨大。這就是為何明確、預先揭露不再是「好有就好」；它們是維持合規的必須。

廣告真實性強制

核心是FTC 法案第 5 條，禁止「不公平或欺騙性行為或慣例」。這意味著你需有堅實證據支持每項主張——明確或隱含——在廣告曝光之前。此規則適用於 AI 生成內容如同傳統電視廣告。

我們已見到 Lanham Act 下虛假廣告訴訟激增，特別針對使用 deepfake 名人的廣告。監管者和法院正拚命追趕 AI 的欺騙力量。FTC 已對公司提起執法行動，因做出虛假 AI 主張，如誇大產品功能或無證據貼上「AI 驅動」標籤。

Hogan Lovells 對 AI 與 deepfake 廣告的分析 突顯這些訴訟急劇上升，證明監管者正密切監視此領域。

AI 幻覺與虛假主張

此處最大雷區是**AI「幻覺」**現象。這是 AI 模型自信編造「事實」，從產品益處、功能，甚至使用者證言憑空產生。

想像你請 AI 為新健康補充品寫腳本。它可能生成一行主張「經臨床證明提升新陳代謝 40%」。如果你沒有可信科學研究支持該確切數字，你就越線進入虛假廣告。

廣告主——而非 AI——對每項主張100% 負法律責任。對 FTC 說「AI 寫的」不是會奏效的防禦。你必須獨立驗證每項事實陳述。

這是關鍵檢查點。你的團隊需有無懈可擊的流程，在公開前事實查核所有 AI 生成文案。

揭露 AI 演員與代言

當涉及 AI 演員時，透明至上。如果你的廣告顯示合成人物提供證言，消費者需知曉那人並非真實。

以下是揭露絕對必要的幾種情境：

• AI 證言： 如果 AI 生成角色說「這產品改變了我的人生」，必須明顯他們不是真實客戶。
• 合成影響者： 與虛擬影響者合作的品牌，不能將其呈現為擁有真實、真實產品經驗的真人。
• Deepfake 代言： 未經名人明確許可使用其 deepfake 代言，是違反其公開權並打破 FTC 規則的保證方式。

FTC 網站提供大量資源幫助企業釐清責任。

如 FTC 的商業指導入口 清楚說明，傳統廣告原則依然適用，強化所有主張——包括來自 AI 的——需真實性和證據。

以下是讓你的 AI 生成廣告通過 FTC 合規的快速檢查清單：

1. 主張佐證： 你有堅實證據證明廣告中每項事實主張嗎？包括任何效能數據、「證明」益處或比較。
2. 明確揭露： 對一般人士是否立即明顯演員、證言或代言為 AI 生成？勿埋在小字——讓它明確且顯著。
3. 避免欺騙格式： 你的廣告是否設計成像新聞報導、真實使用者社群貼文或獨立評論？如果可能誤導消費者，就是問題。
4. 審核隱含主張： 即使未明述，有人可能合理從你的廣告中得出什麼？那些隱含主張也必須真實並有證據支持。

如果你以相同法律審視對待每件 AI 生成內容如同人類創作，你就能自信創新並維持法律正當一邊。

減輕法律風險的實務框架

了解風險是一回事；日常管理它們是另一回事。如果你想安全駕馭 AI 演員在廣告的法律雷區，你的團隊需明確、可重複的框架。這不是扼殺創意——而是建立護欄，讓你的團隊自信創新。

首先：審查你的 AI 工具。在註冊任何平台前，深入其服務條款。你需確切知曉訓練資料來源，以及你對創作內容的實際權利。有些供應商甚至提供賠償，這是大加分，因為它能保護你免於未來版權指控。

制定明確的 AI 使用政策

工具就緒後，是時候建立內部AI 使用政策。將其視為團隊的官方指南。它需簡單、直接，並明列生成 AI 用於廣告活動的該做與不該做。

你的政策應釐清幾項關鍵：

• 核准工具： 列出團隊獲准使用的特定 AI 平台。這防止人們使用未審查工具，暴露不必要風險。
• 禁止輸入： 明確無人應將機密公司資訊、客戶資料或任何商業機密輸入 AI 提示。
• 肖像限制： 訂下鐵律：無提示要求 AI 模仿任何真人——名人與否——的肖像或聲音。
• 審核與核准： 每件 AI 生成廣告內容在上線前必須通過強制人力審核流程。

此政策是你的第一道防線。它讓所有人頁面一致，在相同安全意識指南下運作。

始終強制人力監督

我不在乎 AI 工具多聰明；它無法取代人類判斷。每件 AI 製作廣告都必須由真人審核法律合規、事實準確性和品牌安全。此「人類環節」方法非選配。

人力監督是你的終極安全網。AI 不懂法律細微、品牌聲譽或 FTC 指南，但你的團隊懂。每件 AI 生成內容一公開，即為公司責任。

審核者的工作是最終守門人。他們在那捕捉潛在災難——如意外肖像、未證主張或誤導語言——在成為真實、昂貴公眾問題前。

此決策樹提供在上線 AI 驅動廣告前對 FTC 規則的簡化合規檢查。

如圖所示，真實性和明確揭露是任何涉及 AI 的廣告絕對不可妥協基礎。

創作者上線前檢查清單

為讓團隊簡單化，在將任何 AI 生成廣告推上 Facebook 或 Instagram 等平台前，提供快速檢查清單。

1. 肖像掃描： 至少兩人檢視廣告，確保不類似真人嗎？
2. 主張佐證： 我們能以硬證據支持廣告文案或旁白中每項事實主張嗎？
3. AI 揭露： 若使用 AI 演員提供證言或代言，揭露是否不可能錯過？
4. 版權檢查： 輸出中有無看起來像從他人受版權作品抄來的東西？
5. 品牌一致： 此廣告聽起來和感覺像我們的品牌嗎？是否符合我們的價值與訊息？

透過將這些步驟融入工作流程——審查工具、設定政策、強制人力審核、使用最終清單——你建立強大系統管理最大法律威脅。此框架不會拖慢你；它賦權團隊以 AI 創意，同時讓品牌免於可避免法律麻煩。

未來防護你的 AI 廣告策略

AI 廣告下的法律基礎不斷變化。要領先，你需將合規視為真正競爭優勢，而非苦差。這意味著從第一天起，將透明、同意和堅實佐證建入創作過程核心。

新法規不斷湧現，從聯邦 deepfake 規則到州級隱私法。但貫穿其中，一個基本真理不變：廣告主始終對廣告內容負責。接受這一點是管理使用 AI 演員在廣告中的法律問題的第一步。

主動法律合規不是害怕 AI——而是贏得消費者信任。當品牌公開其 AI 使用方式並小心主張，它處於更好位置建立持久忠誠，並避開與監管者的昂貴衝突。

從法律風險到創意優勢

很容易將這些法律護欄視為創意障礙，但那是錯誤觀點。將其視為智慧、可持續創新的基礎。一旦團隊了解道路規則，他們就能在安全框架內自由實驗並推動創意邊界。

例如，想像快速測試數百個新活動廣告變體。由於你有堅實的人類環節審核流程，你知曉任何潛在肖像侵權或未支持主張會在上線前很久被攔截。那 AI 驚人速度與敏銳人力監督的結合，正是真實魔法所在，尤其在績效行銷中。

此負責任方法確保你的創意引擎不變成法律負債。透過掌握規則並將倫理實務嵌入工作流程，你能自信使用 AI 創作高績效廣告，既吸引人且法律健全。

最終，目標是建立法律盡職與創意 brilliance 同幣兩面的系統。此整合策略讓你的品牌收穫 AI 驅動廣告回報，同時防護真實風險，確保行銷努力建立品牌價值，而非法律帳單。

常見問題

踏入 AI 驅動廣告世界感覺像穿越新問題雷區。讓我們分解行銷人員在使用 AI 演員時最常見的法律疑慮。

我需要揭露使用 AI 演員嗎？

是的，絕對需要。透明不僅好主意——是法律必要。聯邦貿易委員會 (FTC) 已非常清楚，廣告不得具欺騙性。如果你使用不存在的 AI 生成人物提供證言，且消費者以為在看真實客戶，你就越線進入誤導領域。

最佳實務是始終明確且顯著揭露。簡單螢幕註記如「AI 生成演員」或「AI 創作圖像」即可。此簡單步驟保護消費者信任，讓你維持法律正當，並保障品牌誠信。

如果 AI 演員巧合看起來像某人，我會被起訴嗎？

這是重點，答案是明確的「可能」。這就是公開權棘手之處。如果你的 AI 生成角色最終非常像真人（尤其名人），你可能陷入法律熱水。

那人可能主張你未經許可使用其肖像銷售產品。避免此的關鍵是堅如磐石的人力審核流程。團隊中有人需專門掃描最終創意，發現任何意外相似在上線前。

關鍵法律測試不在你的意圖，而在公眾如何看待。如果合理人士能將你的 AI 演員連結到真實個體，你就面臨潛在訴訟。

AI 主張的法律責任在誰？

在你。始終。廣告背後品牌最終對每項主張負責，無論由人類或 AI 說出。如果你的 AI 演員說你的產品「效能提升 50%」，你最好有數據支持。

你不能怪 AI「幻覺」——模型隨便編造——如果 FTC 上門。那不是法律防禦。這就是為何人力監督不可妥協；每項事實、數字和主張需由真人驗證，在廣告曝光前。

---

準備好創作高績效廣告，無法律頭痛？ShortGenius 助你快速生成驚豔 UGC 風格影片活動，同時給你控制確保合規。探索我們的工具，從今天開始建構更安全、更有效的廣告。詳情請見 https://shortgenius.com。